辽宁省辽南片区评议组与丹东地区评议组的18名成员齐聚旁听席，对东港检察院出庭支持公诉的李某诈骗案进行现场观摩评议。庭上，被告人与辩护人连抛六点辩解；庭下，两位公诉人准备充分，以多媒体示证构建严密证据链，与辩方展开激烈交锋。最终，这场高质量的庭审不仅成功指控了犯罪，更以一场精彩的“实战演练”，获得了省检察院评议组的高度肯定。
序曲：当信任沦为陷阱
故事的开端，源于家庭生意的失败。被告人李某因此背负巨额债务，本应通过合法途径解决，她却选择了一条饮鸩止渴的邪路。2023年3月至2024年5月，李某利用银行职员的身份，先后对被害人张某（客户）和被害人李某（邻居）谎称有内部高息存款任务，以“高回报”为诱饵，骗取二人共计58万元。这些承载着他人信任的血汗钱，并未如李某承诺般“生息”，而是被她迅速用于偿还个人债务和日常开销，致使被害人遭受重大经济损失。
利剑出鞘：检察官的使命担当
案件移送到检察机关，便启动了正义的程序。承办案件的两位检察官深知，这起案件不仅关乎58万元的追回，更关乎社会公众对人际信任和金融行业的信心。他们仔细审阅卷宗，引导公安机关补充侦查，构建了完整的证据链条。从每一笔转账记录到每一张微信聊天截图，从李某的负债证明到被害人的血泪陈述，检察官们以极致的严谨，为即将到来的法庭“战役”备足了“弹药”。
迷雾对决：法庭上的拨云见日
庭审现场，成为检验真相的最终战场。被告人李某的辩护人抛出六点辩解，试图将诈骗罪辩解为职务侵占罪或民间借贷。
面对挑战，两位检察官沉着冷静，精准把控庭审节奏。在举证环节，创新地采用多媒体示证。一幅精心制作的PPT，以时间轴为脉络，清晰地勾勒出李某骗取两位被害人钱款的全过程；一张张重点勾画的微信聊天截图，将李某虚构事实、隐瞒真相的言语清晰呈现；一张张柱状图和表格，将58万元赃款的去向一目了然地呈现在法庭之上。这不仅是证据的展示，更是对谎言的无声驳斥。
针对辩护人提出的核心争议——此罪与彼罪的问题，检察官进行了“点对点”的精准回击。检察官指出，诈骗罪与职务侵占罪的本质区别在于，行为是否利用了职务上的便利、侵占的是否为本单位财物。本案中，李某骗取的是客户和邻居的个人财物，资金流向其个人账户，完全是其个人行为，与职务无关。对于辩护人提出的“借条”问题，检察官一针见血地指出，这是李某在诈骗行为败露后，为掩盖罪行、拖延时间而采取的补救手段，不影响诈骗罪的既遂。整个答辩过程，逻辑严密，条理清晰，展现了检察官扎实的法律功底和出色的应变能力。
回响：法槌落下的警示与回声
在最后的公诉意见环节，检察官从定罪、量刑和警示教育三个方面发表了铿锵有力的意见。
第一，定罪。检察官指出，被告人李某虚构事实、隐瞒真相，使被害人陷入错误认识并处分财产，非法占有目的明确，具有社会危害性，其行为已构成诈骗罪。
第二，量刑。检察官坚持宽严相济的刑事政策，建议法庭考虑到李某涉案金额特别巨大，但到案后能如实供述主要犯罪事实，并当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，检察官建议判处李某有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。这一建议，既体现了法律的严惩，也给予了被告人改过自新的机会。
第三，警示教育。检察官将法庭变为法治课堂。对公众而言，本案敲响了警钟：投资理财须破除“高息迷信”，务必通过官方渠道核实信息，守护好自己的“钱袋子”。对被告人而言，这是一堂沉痛的人生课：利用信任转嫁危机，最终只会让自己身陷法网，家庭破碎，一失足成千古恨。
此次庭审作为省院到丹东评议的第一案，获得了评议组的高度评价。评议组成员一致认为，两位检察官准备充分、节奏有序、应对从容，不仅成功指控了犯罪，更展现了新时代检察官的专业素养和良好风貌。
法槌落下，但东港检察院的履职之路仍在延伸。东港检察院坚持“治罪”与“治理”并重，通过将庭审变为法治课堂，深入剖析犯罪根源，向社会传递了明确的法治信号。
下一步，东港检察院将继续立足检察职能，针对案件暴露出的社会管理问题，能动履职，积极参与社会治理，全力化解社会矛盾，为守护港城安宁、建设更高水平的平安东港贡献坚实的检察力量。
辽宁省辽南片区评议组与丹东地区评议组的18名成员齐聚旁听席，对东港检察院出庭支持公诉的李某诈骗案进行现场观摩评议。庭上，被告人与辩护人连抛六点辩解；庭下，两位公诉人准备充分，以多媒体示证构建严密证据链，与辩方展开激烈交锋。最终，这场高质量的庭审不仅成功指控了犯罪，更以一场精彩的“实战演练”，获得了省检察院评议组的高度肯定。
序曲：当信任沦为陷阱
故事的开端，源于家庭生意的失败。被告人李某因此背负巨额债务，本应通过合法途径解决，她却选择了一条饮鸩止渴的邪路。2023年3月至2024年5月，李某利用银行职员的身份，先后对被害人张某（客户）和被害人李某（邻居）谎称有内部高息存款任务，以“高回报”为诱饵，骗取二人共计58万元。这些承载着他人信任的血汗钱，并未如李某承诺般“生息”，而是被她迅速用于偿还个人债务和日常开销，致使被害人遭受重大经济损失。
利剑出鞘：检察官的使命担当
案件移送到检察机关，便启动了正义的程序。承办案件的两位检察官深知，这起案件不仅关乎58万元的追回，更关乎社会公众对人际信任和金融行业的信心。他们仔细审阅卷宗，引导公安机关补充侦查，构建了完整的证据链条。从每一笔转账记录到每一张微信聊天截图，从李某的负债证明到被害人的血泪陈述，检察官们以极致的严谨，为即将到来的法庭“战役”备足了“弹药”。
迷雾对决：法庭上的拨云见日
庭审现场，成为检验真相的最终战场。被告人李某的辩护人抛出六点辩解，试图将诈骗罪辩解为职务侵占罪或民间借贷。
面对挑战，两位检察官沉着冷静，精准把控庭审节奏。在举证环节，创新地采用多媒体示证。一幅精心制作的PPT，以时间轴为脉络，清晰地勾勒出李某骗取两位被害人钱款的全过程；一张张重点勾画的微信聊天截图，将李某虚构事实、隐瞒真相的言语清晰呈现；一张张柱状图和表格，将58万元赃款的去向一目了然地呈现在法庭之上。这不仅是证据的展示，更是对谎言的无声驳斥。
针对辩护人提出的核心争议——此罪与彼罪的问题，检察官进行了“点对点”的精准回击。检察官指出，诈骗罪与职务侵占罪的本质区别在于，行为是否利用了职务上的便利、侵占的是否为本单位财物。本案中，李某骗取的是客户和邻居的个人财物，资金流向其个人账户，完全是其个人行为，与职务无关。对于辩护人提出的“借条”问题，检察官一针见血地指出，这是李某在诈骗行为败露后，为掩盖罪行、拖延时间而采取的补救手段，不影响诈骗罪的既遂。整个答辩过程，逻辑严密，条理清晰，展现了检察官扎实的法律功底和出色的应变能力。
回响：法槌落下的警示与回声
在最后的公诉意见环节，检察官从定罪、量刑和警示教育三个方面发表了铿锵有力的意见。
第一，定罪。检察官指出，被告人李某虚构事实、隐瞒真相，使被害人陷入错误认识并处分财产，非法占有目的明确，具有社会危害性，其行为已构成诈骗罪。
第二，量刑。检察官坚持宽严相济的刑事政策，建议法庭考虑到李某涉案金额特别巨大，但到案后能如实供述主要犯罪事实，并当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，检察官建议判处李某有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。这一建议，既体现了法律的严惩，也给予了被告人改过自新的机会。
第三，警示教育。检察官将法庭变为法治课堂。对公众而言，本案敲响了警钟：投资理财须破除“高息迷信”，务必通过官方渠道核实信息，守护好自己的“钱袋子”。对被告人而言，这是一堂沉痛的人生课：利用信任转嫁危机，最终只会让自己身陷法网，家庭破碎，一失足成千古恨。
此次庭审作为省院到丹东评议的第一案，获得了评议组的高度评价。评议组成员一致认为，两位检察官准备充分、节奏有序、应对从容，不仅成功指控了犯罪，更展现了新时代检察官的专业素养和良好风貌。
法槌落下，但东港检察院的履职之路仍在延伸。东港检察院坚持“治罪”与“治理”并重，通过将庭审变为法治课堂，深入剖析犯罪根源，向社会传递了明确的法治信号。
下一步，东港检察院将继续立足检察职能，针对案件暴露出的社会管理问题，能动履职，积极参与社会治理，全力化解社会矛盾，为守护港城安宁、建设更高水平的平安东港贡献坚实的检察力量。
